La Champions homenajea a Perea

El espíritu del colombiano estuvo presente en Gerland y el Allianz Arena

Parece mentira que en una competición del nivel de la Copa de Europa y en una ronda como los cuartos de final se puedan producir errores como los presenciados ayer. De los siete goles marcados, cuatro estuvieron precedidos de flagrantes errores individuales endefensa: el primero de Lisandro tras mal despeje de Ciani, el gol de Bastos tras medir mal el salto Tremolinás, el gol de Rooney tras resbalón de Demichelis y el de Olic tras el despiste de Evra. Tanta solidaridad con Perea es digna de admiración.

Pero los errores no fueron sólo de jugadores, también el árbitro del OL-Girondins, el alemán Félix Brych, puso de su parte castigando como penalty una mano involuntaria dellateral Chalmé. Ni una jornada de Champions sin su error arbitral correspondiente. Desde hace tiempo opino que los árbitros de la Champions son bastante peores que los de la Liga.

El mejor gol de la noche: el de Chamakh. Gran centro de Gourcouff, uno más, y buen  cabezazo del franco-marroquí, también uno más. Se dice que Chamakh, que acaba contrato, lo tiene hecho con el Arsenal, otro acierto de Wenger. Gourcouff saldrá pronto del Girondins. Jugó en el Milan pero no le fue bien, por lo que su destino estará en Inglaterra o España.

Pero pese al carrusel de fallos, o quizá gracias a ellos, se vivieron dos partidos muy intensos, con mucho ritmo. Más incluso el de Lyon que el de Munich. En el duelo francés el Girondins mereció más, pero sus propios errores, el error del árbitro y la buena actuación de Lloris hicieron que se lleve un resultado difícil de levantar en la vuelta. Una buena noticia para ellos: Lisandro no estará.

En Munich el Bayern se rehizo bien al gol inicial de Rooney (Kevin Rooney para el narrador de La 1. Sí, ese que cuando juega el Madrid narra en primera persona: estamos defendiendo bien, debemos atacar por la derecha...), pero su dificultad para crear fútbol y la falta de desborde provocada por la baja de Robben provocó que le resultara difícil crear ocasiones claras. El Manchester muy cobarde, en una actitud que es ya tradición en el equipo de Ferguson cuando afronta el partido de ida fuera de casa. El resultado no es malo para ninguno de los dos, pero la baja de Rooney y la posible vuelta de Robben dan serias opciones a los bávaros.

Un gol cada 145 minutos

El rendimiento de Valdés, clave para el Barça

Aún siendo buenos los números ofensivos del Barça esta temporada: 71 goles en 29 partidos, 2.44 de media o, lo que es lo mismo, un gol cada 36 minutos de juego, éstos son levemente peores que los de la anterior, donde promedió 2.76 goles por partido. Sin embargo, donde destaca el conjunto azulgrana es en su rendimiento defensivo. Valdés ha encajado tan sólo 18 goles en 29 partidos, un gol cada 145 minutos. El año pasado encajaba un gol cada 47 minutos.

Es realmente complicado hacerle ocasiones al equipo de Guardiola: tiene el balón el 70 % del tiempo efectivo del partido, lo cual implica que, como el tiempo efectivo de un partido son unos 60 minutos, el rival dispone sólo de 18 minutos para atacar. Además, suele tener el balón en campo contrario, lo que obliga al rival a recorrer grandes distancias para llegar a la portería de Valdés cuando lo roba.
Y en caso de que lo haga... ahí está Valdés. Quién sabe lo que hubiera sucedido en los últimos partidos de no mediar la brillante actuación del portero azulgrana: Barça-Osasuna, mano a mano con Vadocz, salva Valdés. Mallorca-Barça, Aduriz dispara al palo y Valdés salva el tiro de Gonzalo Castro. Barça-Valencia, con 1-0 en el marcador Valdés salva un mano a mano a Zigic.

Valdés es un portero ideal para un grande:
Juega bien con los pies. Con Van der Sar el mejor en este aspecto. Se podrá decir que algunos errores suyos en el juego con los pies le han costado goles al Barça: aquél de Villa en Valencia o el del año pasado de De la Peña en el Camp Nou. Pero si el Barça no rifa nunca el balón atrás es porque los defensas tiene confianza para dar el balón a su portero. Puede suponer algún gol en contra, pero es rentable a la larga.

Es valiente en el juego aéreo. El Barça tira su línea defensiva lejos de su portería en faltas laterales. Si a esto únimo que Valdés es decidido y seguro a la hora de salir, se obtiene como resultado que el Barça es casi inexpugnable en faltas laterales. En saques de esquina la cosa cambia, el Barça los defiende bien, pero en un corner siempre hay riesgo de rechazos o simplemente, que un delantero le gane la partida a la defensa, como hizo Cisma en Almería.

Está siempre en el partido. Pese a las pocas veces que le llegan, aparece cuando le toca. Algunas de sus paradas han sido claves en la historia reciente de Barça: ante Drogba en semifinales de Champions el año pasado, frente a Henry en la final de la París, ante Cristiano en el último clásico, o contra Drenthe en el penúltimo.

Si además vendiera seguros...

¿Mienten los números?

Los números de Ibra igualan a Cristiano y superan a Etoo

Zlatan Ibrahimovic ha sido fuertemente criticado en los últimos meses. Es cierto que su nivel había bajado con respecto al que mostró a principio de temporada, que ha estado varios partidos sin marcar y que el Barça se ha visto lastrado por su bajón. Pero si se echa un vistazo a sus cifras, resiste la comparación con dos pesos pesados como Cristiano o Etoo.

Ibra ha marcado 14 goles en liga y ha dado 6 asistencias de gol en 23 partidos. Su participación ha sido decisiva en 20 goles del Barça en Liga. Cristiano ha marcado 15 goles, sólo uno más, aunque es cierto que ha jugado 5 partidos menos por sus lesiones. En cuanto a asistencias el portugés ha dado 3. Ha sido decisivo entonces en 18 goles del Real Madrid. Y Samuel Etoo ha marcado 10 goles en 25 partidos en Italia, habiendo dado 3 asistencias. Ha sido decisivo, por tanto, en 13 goles de su equipo.

En Champions Ibra y Etoo han marcado 2 goles y Cristiano 7. Ibra ha dado 2 asistencias, Etoo 1 y Cristiano ninguna. Cristiano ha sido decisivo en 7 goles, Ibra en 4 y Etoo en 3. La "generosidad" de Cristiano, con 3 asistencias entre Liga y Champions sería un buen motivo de debate.

Totales goles+asistencias:

Liga: Ibra 20, Cristiano 18, Etoo 13

En Champions: Ibra 4, Cristiano 7, Eto 3

Total: Ibra 24 (+ 1 gol en copa), Cristiano 25 (0 en copa), Etoo 16 (0 en copa).

Además, 10 de los 17 goles de Ibra han sido el primero del Barça en el partido. ¿Mienten los números? ¿Se corresponden con las sensaciones? ¿Y con lo que opinan los medios?

La paradoja de las encuestas

El Sevilla cesó a Jimenez

Se me ocurre esta reflexión en torno a la reciente destitución de Jimenez, entrenador del Sevilla. Siempre que un equipo que no es uno de los mediáticamente grandes: Madrid, Barça o Atlético, destituye a un entrenador, se defiende desde los medios que tienen sede en Madrid que esa destitución es un error. En cambio, a nada que el Madrid pierde un partido ya hay que echar al Pellegrini de turno y colocar al que ellos dicen, faltaría más. ¿Por qué opinan del juego o de las decisiones de equipos a los que sólo ven jugar muy de vez en cuando, normalmente cuando se enfrenta a Madrid o Barça? Al Sevilla todavía le pueden haber visto con cierta frecuencia, pero lo mismo sucede cuando el que cambia de entrenador es el Valladolid, el Rácing o el Villarreal, por citar tres ejemplos.

Esto se aprecia también las encuestas de los diferentes medios. Las encuestas de los medios de Madrid, en las que opina todo el mundo, defienden al pobre entrenador destituido. Pero las de los medios de la ciudad en la que juega el equipo en cuestión las opiniones son diferentes, con frecuencia más críticas hacia el entrenador. Esto ha sucedido también con Jiménez. En los medios con sede en Madrid, por ejemplo Marca o El País, 2 de cada 3 votantes critican el cese. Mientras, en los de Sevilla la cosa cambia. Así en Estadio Deportivo 3 de cada 4 respaldan la destitución y basta echar un vistazo a las páginas a los blogs sevillistas para ver como, desde el respeto que muestran por Jiménez, el apoyo a la decisión de Del Nido es claramente mayoritario.

Estadio deportivo 74 % a favor del cese 26 % en contra

Marca                  38 % a favor del cese 62 % en contra

El País                 32 % a favor del cese 65 % en contra 3 % ns/nc

Con esto no quiero decir que la decisión de cesar a Jiménez sea justa o no. No lo sé. Es cierto que ha hecho buenas temporadas en el Sevilla y que está en la final de Copa, pero también que el Sevilla lleva varios meses sin ser lo que fue. Las recientes lesiones tampoco le han ayudado.

No sólo Messi

Otros rindieron también a gran nivel

Todo lo que se pueda decir de Messi se ha dicho antes ya. Es el mejor actualmente y dentro de poco tiempo, si las lesiones le respetan, se hablará de él como uno de los mejores de la historia. Pero el Barça no es sólo Messi, por que más que algunos se empeñen en decirlo para restar merito a las victorias culés.

Debido a la baja inesperada de Xavi quedaba un hueco en medio campo. Lo ocupó Touré, que se disfrazó de Xavi y realizó un partido completisímo. Ayudó como siempre en la recuperación, pero además participó decisivamente en ataque. Mostró una pausa y una visión con el balón en los pies digna del del Tarrasa. Se dice que podría ser moneda de cambio para fichar a Cesc. Sería un error.

Busquets también rindió a gran nivel. Cortó todos los intentos del Stuttgart por el centro y sacó limpiamente el balón. Su lesión, felizmente, parace que quedó en nada. Hace tres semanas alguien decía desde Madrid que Busquets y Touré eran dos de los problemas del Barça. No un cualquiera, el director de deportes de una cadena de televisión. Más le valdría aprender a ponerse las corbatas, que no sabe, que seguir diciendo tonterías.Uno de los mayores peligros en la ida fueron las subidas por la izquierda de Molinaro. Ayer la presencia de Pedro en banda derecha impidió esas subidas. En parte por el trabajo de Pedro siguiendo al italiano, y en parte porque bastante tenía el italiano con seguir a Pedro, que además, lleva ya 17 goles en lo que va de temporada.

Importante también la recuperación de Henry para la causa. Según las imágenes, parecía el más feliz al final del partido. Aportó su movilidad por todo el frente de ataque y otros pudieron aprovechar los huecos que generó. Debe ser importante en lo que queda. Lo mismo que Ibra, que no marcó, pero que volvió a dar un pase de gol, esta vez a Bojan. Dos estrellas generosas, que no viven su mejor momento, al servicio del resto. Ejemplares.

Y ejemplar también Maxwell. Llegó para suplir a Abidal y cuando ha tenido que hacerlo lo ha hecho con nota. Cadavez más seguro en su zona y cada vez con más presencia en ataque. Además, asume su rol y no da problemas. El relevo perfecto para Sylvinho y el sustituto perfecto para Abidal.

Mou sabía contra quién jugaba

El Chelsea fue incapaz de crear ocasiones claras

Dijo Etoo en GolT que Mourinho le había pedido que hiciera un trabajo como el que realizó en la pasada final de la Champions jugando de falso extremo derecho. Pues cumplió. No fue su mejor partido, falló dos claras ocasiones, pero se movió con peligro y trabajo como el  que más en tareas defensivas. Al final obtuvo premio. Diagonal de Schneider, extraordinario control orientado con la derecha y remate con el empeine.
Conocía bien Mourinho al Chelsea. Sobre todo sus limitaciones. Si el Chelsea juega ante un equipo que quiere dominar el partido, tiene mucho ganado: físicamente es el equipo más poderoso del mundo, y domina el juego de contraataque como nadie. También sabe aprovecharlos balones parados. El problema es cuando tiene la necesidad de dominar ante equipos que saben defenderse. Como ayer. Ahí salen a relucir sus carencias: Ballack, Lampard, Mikel o Malouda son fuertes, tienen llegada, trabajan incansablemente... pero Schneider solo tiene más imaginación que los cuatro juntos. Deco sí es un jugador creativo. Mejor dicho era. Ahora no es que no sea creativo, es que ya no es jugador. Así las cosas el Inter tenía que cerrar espacios y no cometer errores. Etoo ayudaba por derecha a Maicon y Pandev por izquierda a Zanetti. Y de vez en cuando lanzaban contras peligrosas: Etoo, Pandev y Diego Milito pudieron marcar antes del gol. El Chelsea arriba muy poco: un remate en escorzo de Anelka que sacó Motta bajo palos y algún balón parado. Los "blues" hubieran sido el rival más peligroso para Barça o Madrid, como demostraron el año pasado, pero ya no podrá ser.

Drogba volvió a demostrar su mal perder, como el año pasado y fue expulsado por una agresión en el área interista cuando la eliminatoria ya estava sentenciada. De todas formas, tiene motivos. No para agredir, pero sí para la protesta. Tras la polémica eliminatoria de semifinales del curso pasado contra el Barça, vuelven a tener motivos para la queja: penalti a Kalou en la ida que Mejuto no interpretó como tal, y ayer agarrón a Ivanovic y placaje de Walter Samuel a Drogba. ¿Por qué a los árbitros de Champions les cuesta tanto pitar penaltis?

El Pizjuán sentencia a Jiménez

Perfecto plantemiento de los rusos

Vaya por delante que el Sevilla vive uno de los mejores periodos de su historia: ha pasado en una década de ser un equipo ascensor a estar entre los cinco grandes de la Liga, ha conquistado títulos, ha disputado en dos ocasiones la Liga de Campeones y sus aficionados han disfrutado de jugadores como Reyes, Baptista, Navas, Kanouté, Alves, Luis Fabiano o Keita. Y que no son un equipo con millones de aficionados ni con una importante tradición de títulos. Por tanto, y aunque ahora convivan el enfado y la decepción por la eliminación, el sentimiento de indignación que ayer mostraron los sevillistas es exagerado. Se darán cuenta cuando vean lo de ayer con perspectiva.
Pese a esa primera reflexión, está claro que no fue la noche más afortunada de Jiménez. Primero, porque el empate a uno de la ida es un resultado que tiene su peligro: un gol del rival, un solo gol, anula toda la ventaja conseguida en la ida. No conviene especular, y eso fue lo que hizo el Sevilla en la primera parte. Y segundo, porque una vez cometido el primer error, no parece que la mejor solución sea colocar a los tres delanteros juntos para mandarles balonazos desde donde sea. Puede funcionar en alguna ocasión, como en el gol de Perotti, pero no es lo más probable.
Merece un capítulo aparte el rival, infravalorado como es costumbre. De su once incial formaban parte del equipo ruso que se enfrentó a España en semifinales de la Eurocopa 4 jugadores: Akinfeev, Anyukov, Berezutski e Ignashevich. El portero y prácticamente toda la defensa menos el lateral izquierdo Shennikov, uno de los más prometedores de Europa por otra parte. Sus bandas en el aspecto ofensivo son para Krasnic, ayer desafortunado pero buen jugador y Mark González, que sabe lo que es el fútbol. Y arriba Necid y Honda, sensación de la primera vuelta de la Eredivisie con el Venlo donde marcó 24 goles en 67 partidos pese a no ser delantero. En el banquillo Dzagoev y Mamaev, otros dos jóvenes talentos. En resumen, el CSKA no es cualquiera. Y más si tenemos en cuenta que en los últimos tres meses se ha dedicado en exclusiva a preparar la eliminatoria. Algo parecido hizo el Olympique de Lyon, con similares resultados. No todo es el talento, el dinero o la historia, el trabajo bien hecho también da frutos.

A ver lo que dura

De momento todo va bien, pero...

¿Cuánto tardaremos en oir que Felipe Massa es un mal compañero? ¿Cuánto tardaremos en oir que Felipe Massa tiene celos de Alonso? ¿Cuánto tardaremos en oir que Felipe Massa sólo obtiene buenos resultados porque copia la puesta a punto y la telemetría de Alonso? ¿Cuánto tardaremos en oir que Ferrari discrimina a Alonso frente a Massa? ¿Y que si otro equipo que no sea Ferrari gana lo hace porque tiene no sé que chisme que es medio ilegal?

¿Y cuando dejará de estar Alguersuari en periodo de aprendizaje? Si le dieran el mismo tiempo a Pellegrini...

Tres goles y tres claves

Además de Messi, el cambio táctico y Valdés dan la victoria al Barça

Messi: todo lo que se diga es poco. Abrió, sentenció y cerró el partido con jugadas que sólo él puede hacer. Donde otros ven un muro defensivo el encuentra huecos imposibles. Especialmente difícil el primer gol. No es una contra, las dos líneas de cuatro del Valencia estaban bien puestas y fue capaz de romperlas.
Valdés: "sólo" tuvo que aparecer dos veces, pero salvó a su equipo. Se dirá que si hubiera estado Villa no hubiera sido lo mismo, pero ya ha hecho paradas semejantes ante los mejores: Drogba, Cristiano... Con permiso de Ramallets, el mejor de la historia del Barça.
Cambio táctico: es curioso que el Madrid empezó a jugar bien cuando dejó de cuatro delanteros para hacerlo con tres centrocampistas más un media punta y el Barça recupere su buen juego cuando deja de jugar con tres centrocampistas y pasa a tener, sobre el papel, cuatro delanteros. Probó este sistema contra Almería y Málaga y mejoró el juego de anteriorespartidos. Contra el Valencia, posiblemente por la ausencia de Ibra, volvió al 4-3-3 y la primera parte fue mala. Cambió tras el descanso y volvió el buen juego. Causas:
1.- Hay quien dice que con el 4-2-4 de la segunda parte se abre más el campo que en la primera parte, ya que Pedro e Iniesta están en banda y así se consigue más espacio por el centro para que lo aproveche Messi. Yo creo que esa no es la razón de la mejoría, porque con el 4-3-3 estaban Bojan y Pedro tan abiertos en la primera parte como Iniesta y Pedro en la segunda.
2.- Henry: la presencia de un delantero centro sí que facilitó la tarea de Messi. Por un lado, los centrales se tenían que ocupar de los desmarques que tiraba Henry, ayer muy activo, dejando que los medios centros se ocuparan de Messi. Al ocuparse éstos de Messi, Xavi y Busquets tenían más libertad para mover la pelota. En la primera parte los centrales se ocupaban de Messi y los medios centros de Xavi, Iniesta y Busquets, de manera que la circulación era más difícil. Además, Henry en muchas ocasiones pidió la pelota al espacio, cosa que no sucedió en la primera parte.

3.- Más directo: al tener los tres centrocampistas (Xavi, Iniesta y Busquets), los rivales les dan opciones cómodas de pase, o bien entre ellos o hacia los extremos, pero poco profundas. Esto hace que el juego se vuelva previsible y horizontal. Al tener sólo dos centrocampistas puros, como en la segunda parte, hay más gente delante del balón y Xavi o Busquets se ven obligados a arriesgar más. Como tienen calidad, este riesgo muchas veces sale bien, de manera que el juego se vuelve más vertical y el rival sufre más.

El entorno bipolar

Sólo cuenta el resultado

Todo lo que rodea al Real Madrid es siempre amplificado por su entorno. Toda victoria conseguida, por rutinaria o insignificante da lugar a elogios en la mayoría de los casos desproporcionados: "Dios vestido de CR9", "El tacón de Dios" etc. En cuanto a las derrotas, éstas pueden dar lugar a dos reacciones. En la mayoría de los casos a la crítica despiadada: "Fuera", "Catástrofe", "¿A qué juegan?", "Vete ya". Aunque si la derrota es contra el Barcelona y por una diferencia no muy grande puede incluso venderse como una victoria: "Sabor a victoria".

Esta exageración afecta también a las opiniones publicadas sobre jugadores madridistas. Ejemplos hay para aburrir. Algunos recientes y significativos son los siguientes:

Robben: pasó de ser el mejor del mundo junto con Messi, para algunos incluso "por encima de", a estar "bien vendido" por 25 millones de euros. Por cierto, el Bayern es líder de la Bundesliga y está en cuartos de Champions, gracias además a un gol de Robben.

Huntelaar: empezó siendo "el otro Van Gol" o "Hunletal". Se dijo que el Atlético no ganó en el Bernabéu porque no tenía un Huntelaar, teniendo "sólo" a Agüero y Forlán. Hizo 8 goles en media temporada jugando muy pocos partidos completos y se marchó como un parias.

Higuaín: tuvo que aguantar todo tipo de críticas en sus primeros meses, sin tener en cuenta que era un juvenil que acababa de llegar a la Liga. Con perseverancia y goles, 24 la temporada pasada y 18 de momento en ésta, demostró que tenía sitio en el Madrid y el la selección argentina. Se le buscó un sustituto con el fichaje de Benzemá y le ha pasado por encima. Pero los acontecimientos se han precipitado desde enero: se dijo que se propondría un trueque por Fábregas. Luego se cambió de opinión y se dijo que es el mejor delantero de Europa junto con Rooney; a su padre lededicaron una portada del Marca... Todo iba bien hasta que... falló una ocasión clara de gol. Intolerable. Vuelta a empezar: no tiene nivel para el Madrid, tiene celos de Cristiano, el Madrid se plantea venderlo el próximo verano...

Higuaín es un jugador excelente: es rápido, potente, se desmarca con muchísima facilidad, va bien de cabeza, le pega con derecha y con izquierda y trabaja como el que más. Pero tiene rachas, como todos los goleadores. Y falla ocasiones, como todos los goleadores. Y es egoista, como todos los goleadores. Si el Madrid hubiera eliminado al Olympique, aún con el fallo de Higuaín, las opiniones vertidas sobre él serían distintas. Del tipo: se desmarcó constantemente, volvió loca a la defensa francesa o abrió huecos que otros pudieron aprovechar.

El Madrid siempre ha presumido de resultados. A veces porque era de lo único de lo que podía presumir, a falta de buen juego o un modelo a seguir. Y ahora todo lo mide en función de resultados: el resto da igual. Da igual el juego, da igual el esfuerzo. Por supuesto, da igual el rival, al que se le desprecia por sistema. Sólo vale el resultado. Y los resultados son engañosos: si el Madrid suma 76 puntos y gana la Liga se considera un éxito. Pero si consigue 78 y no la gana entonces ha hecho una mala temporada. Si Higuaín, como en Pamplona, roba un balón en la segunda parte al que parecía imposible que llegara, hace luego un sprint de 70 metros, llega al área con el balón y su remate lo rechaza el portero...a eso no se le da valor, nadie dice que, igual, a lo mejor, llegó cansado al remate. Si en cambio le cae un balón a 2 metros de la portería en un rechazo y marca, entonces pasa a ser comparable con Rooney o con quién sea. No hay perspectiva ni conocimiento del deporte: el fútbol es uno de los pocos deportes, puede que el único, donde el equipo que juega peor puede ganar el partido o donde una buena jugada puede no reportar absolutamente nada positivo al jugador o al equipo que la realiza.

Mientras el Madrid sólo sea evaluado en función del resultado, es probable que continúe equivocándose.

La liga más cara del siglo... y la salvación más barata

Otra prueba más de la desigualdad de la liga

Mirando los datos correspondientes a la clasificación de la liga en las últimas 11 temporadas, los datos no dejan lugar a la duda. Nunca los que estaban luchando por la liga tenían tantos puntos en la jornada 25 y nunca a estas alturas los que luchaban por el descenso tuvieron tan pocos. He recopilado las puntuaciones del 1º y el 2º en la jornada 25, y del 17º (último de los que se salvaría) y del 18º (primero de los que bajarían) de las últimas 11 temporadas.

1999-00: 1º DEP 46     2º FCB 41     17º VALL 29    18º RSO 28
2000-01: 1º RM 53      2º DEP 48     17º NUM 26     18º RSO 24
2001-02: 1º RM 43      2º VAL 43      17º MALL 27   18º RSO 25
2002-03: 1º RM 51      2º RSO 50     17º ALA 28      18º ATH 26
2003-04: 1º RM 56      2º VAL 51     17º ZAR 26      18º ALB 26
2004-05: 1º FCB 58    2º RM 50       17º RAC 25     18º ALB 23
2005-06: 1º FCB 58    2º VAL 50     17º ATH 23      18º ALA 23
2006-07: 1º SEV 50    2º FCB 49     17º CEL 26      18º ATH 25
2007-08: 1º RM 56     2º FCB 54     17º REC 29      18º DEP 27
2008-09: 1º FCB 60    2º RM 56      17º SPO 27      18º OSA 25
2009-10: 1º RM 62     2º FCB 62     17º ZAR 25      18º VALL 20

Por arriba los únicos datos comparables serían los de la temporada anterior. Hay datos sorprendetes: en la temporada 2001-02 el tenía en esta jornada 19 puntos menos de los que tiene el líder actual, el equivalente a un empate y ¡seis victorias!.

En cuanto a los segundos, nunca hubo un segundo con tantos puntos en la jornada 25. El que más se acerca es el Madrid del año pasado con seis puntos menos.

Y en cuanto al descenso, nunca en los últimos 11 años el primer equipo de los que ocupan plaza de descenso tuvo tan pocos puntos.

Que la liga tiende a ser cada vez más desigual es algo que se sabía, pero las diferencias empiezan a ser exageradas.

Maneras de ganar

Barça y Madrid son diferentes en muchas cosas (basta leer el post anterior para comprobarlo). Por ejemplo, en sus actitudes: el Barça, por bien que esté, simpre trasmite la sensación de que algo puede ir mal: "no hay que confiarse", "no es una ventaja suficiente"... El Madrid es todo lo contrario : "Esto es Anfield, ¿y qué?", "ahora sí que el Barça siente nuestro aliento", como dijo Parejo cuando el Madrid se puso ¡a 10 puntos! del Barça la temporada pasada o "si ganamos este partido media liga es nuestra". Incluso en el aspecto de sus jugadores: ningún peluquero del mundo hará dinero gracias a los jugadores del Barça. Sí lo harán las empresas que venden máquinas para cortar el pelo. Al revés en el Madrid. Y el caráter de uno y otro se manifiesta en su forma de entender el juego.

El Barça basa su juego en la elaboración, el toque, en largos ataques que pueden durar minutos hasta que se encuentra un hueco. Y si no hay hueco se vuelve a empezar, apoyándose en el portero si es necesario. Todo antes que quitarse el balón de encima o arriesgarlo si no es cerca del área contraria. Apenas tira de fuera, como si eso fuera deshonroso. Presiona arriba y coloca la línea siempre muy adelantada, tanto en juego como en balones parados. Todo de manual.

El Madrid juega y gana porque sí. Apenas elabora, busca el pase definitivo a la mínima oportunidad. Si el balón está más allá de la linea de medios del rival y está en posesión de un jugador que no es de gran talento, inmediatamente lo pone en el área. Si está en manos de un jugador de talento, busca definir cuanto antes, mediante jugada individual y tiro si es Higuaín, Cristiano o Benzemá o arriesgando con un pase vertical si se trata de Guti o Kaká. No le importa verse dominado para así salir a la contra y tira de fuera con frecuencia. No le importa perder el balón.

¿Qué es mejor? Lo ideal sería una combinación. La elaboración del Barça con la pegada del Madrid. ¿Qué gusta más? Decía Pellegrini que al Madrid le pitarían en el Bernabéu si jugase como el Barça. Tenía razón. Y al Barça le pitarían en el Camp Nou si jugase como el Madrid. El Madrid juega como le gusta a sus aficionados, y el Barça como le gusta a los suyos. Y ambos tiene motivos para estar Todos contentos.

¡Que no estamos tan mal!

No todos compiten en las mismas condiciones

Ahora que los culés, ya de por si de naturaleza depresiva, nos encontramos bajos de ánimo por la pérdida del liderato, es bueno recordar la famosa frase que Laporta pronunció hace dos años. Entonces sí estábamos mal, el equipo era una caricatura de lo que había sido y se acabó la liga a 18 puntos del líder. Ahora no es así: el Barça está empatado a puntos con el Real Madrid en lo más alto de clasificación, si bien es cierto que hace un mes disfrutaba de una ventaja de cinco puntos, y sigue vivo en Europa. Todo, Liga y Champions, se decidirá en los tres próximos meses, y las opciones permanecen intactas. Es cierto que el Barça no juega como el año pasado, pero es difícil que nadie alcance nunca el nivel de Barça del año pasado. Ni siquiera el propio Barça. Especialmente el propio Barça: los contrarios le conocen y por sistema juntan nueve y diez jugadores en los último 30 metros de campo. Esto tiene dos consecuencias: En primer lugar, es mucho más difícil generar ocasiones claras ante la meta contraria. Sólo se puede mover el balón a la mayor velocidad posible esperando que los huecos aparezcan, pero nunca van a ser tan grandes como los que se encontraban el año pasado. Simplemente porque no los hay: el año pasado, especialmente en la primera vuelta, los rivales se atrevíana jugarle al Barça de tú a tú. Ahora muy pocos lo hacen: sólo lo ha hecho con buen resultado el Atlético de Madrid. Ni aunque el Barça se ponga por delante cambian su manera de jugar, prefieren no abrise y limitarse a confiar en la fortuna para conseguir el empate. En segundo lugar, las posibilidades de que el contrario jugando así haga daño al Barça son muy pocas, porque aunque roben el balón tienen la portería a 80 metros. Pero algunas veces al rival sale bien: el Rubin Kazan marca en un rechace de un saque de puerta y en la única contra que saca en la segunda parte, el Osasuna o el Almería se encuentran con un gol en propia puerta, el Athletic de Bilbao marca tras una prolongación en otro saque de puerta... Y entonces se pierden puntos. Al Real Madrid, de momento, no le sucede esto: los rivales le siguen jugando de tú a tú. Y así les va. Esto es una importante desventaja para el Barça. ¿Qué se puede hacer? Lo que siempre repite Guardiola: persistir. Algún día ha salido mal y algún día más saldrá mal, pero la mayoría de las ocasiones ha salido bien, por lo que no hay que desesperar. Al equipo nose le puede reprochar nada, lo intenta y en la mayoría en las ocasiones lo consigue. El Barça mereció perder en el Calderón y no mereció ganar en Valencia o al Villarreal. Pero en Bilbao, Pamplona y Almería sí lo mereció. Y eso es lo que hay que pedir al equipo: que sea superior en el partido y lo intente todo. Haciendo así las cosas los resultados llegan muchas veces, pero hay veces que no. Es fútbol.
También sería interesante recordar las condiciones en las que compite el Barça y en las que lo hace su principal rival. Calculemos el coste aproximado en millones de euros de los onces titulares tipo de ambos:

Casillas (0), Ramos (27), Pepe (30), Albiol (15), Arbeloa (7), Xabi Alonso (30), Lass (20), Guti (0), Kaká (65), Higuaín (12) y Ronaldo (95). Total: 301 millones de euros.

Valdés (0), Alves (32), Piqué (5), Puyol (0), Abidal (12), Busquets (0), Xavi (0), Iniesta (0), Messi (0), Ibra (60) y Henry (24). Total: 133 millones de euros.

En cuanto a los teóricos suplentes los del Madrid (Benzemá, Gago, Diarrá, Garay, Marcelo, Drenthe, Van de Vaart y Granero) han costado 132 millones de euros, tanto como los titulares del Barça. De los suplentes del Barça han supuesto coste Chigrinski, Milito, Maxwell, Márquez, Keita y Touré: 73 millones entre los cinco.

En resumen, la plantilla del Madrid ha costado 433 millones de euros. La del Barça 206. ¡Y estamos empatados a puntos!. Y si el Madrid no gastó más es porque el Bayern y el Arsenal dijeron no a los traspasos de Ribery y Fábregas.

Se podrá decir que el Madrid genera más recursos, que tiene más seguidores o que su situación financiera es mejor. Falso: un estudio de una consultora alemana cifraba en 44 millones los seguidores del Barça en toda Europa y en 42 los del Madrid. El estudio, además, es anterior a la consecución del tiplete. Recientes estudios de consultora independientes cifran en 435 millones de euros los ingresos anuales del Madrid y en 405 los del Barça. Sus contratos de televisión son prácticamente idénticos.

¿Por qué dos equipos con potenciales de gasto parecidos se permiten inversiones en plantillas tan diferentes? Es más, ¿por qué un solo equipo en el mundo se puede permitir semejantes inversiones en jugadores? Hace poco se sabía que la deuda del Liverpool era de 260 millones de euros y que por eso no hacen fuertes inversiones en jugadores salvo que previamente den salida a otros. Algo semejante sucede en el Manchester o el Milan, que utilizaron el dinero de los traspaso de Cristiano o Kaká para amortizar partede su deuda. El Arsenal vende jugadores todos los años porque aún no ha terminado de pagar su estadio. El Barça también tiene una deuda significativa y solo se puede permitir, como mucho, una inversión importante por temporada. Pero de todos, el que tiene una deuda superior es el Madrid. ¿Por qué es entonces el que más gasta? Se podría decir que gasta más porque los bancos confían más en él. Pero la única deuda bancaria que tiene el Madrid son los 100 millones de los créditos solicitados a Caja Madrid y el Santander el pasado verano. El resto de la deuda, 500 millones de euros, no es bancaria. Tampoco se sabe que deba dinero a jugadores, ni que no pague puntualmente los plazos de sus traspasos. ¿De dónde surge pues toda esa deuda? Hacienda no somos todos...

Éstas son las condiciones deportivas y económicas con las que compiten Madrid y Barça. Pese a todo, estamos empatados a puntos, vivos en Europa y somos una referencia mundial. Hoy en día sí tendría sentido que Laporta pronunciase su famosa frase.

Iniesta no es delantero

El primer fichaje del Barça debería ser un extremo

Vaya por delante mi admiración a los dos protagonistas de este post. Sería temerario discutir las aptitudes de Guardiola como entrenador y las de Iniesta como futbolista. Pero las circunstancias y la configuración de la plantilla hacen que Guardiola utilice Iniesta cada vez con más frecuencia en un puesto para el que, a mi juicio, no reune las condiciones necesarias.

Iniesta es un jugador exquisito técnicamente y, sobre todo, que conoce muy bien el juego. Sabe posicionarse perfectamente para robar y recibir, acelerar o frenar el partido a conveniencia y ver huecos que casi nadie ve

por los que romper la defensa rival. Sin embargo, y aunque tiene buen desborde, no es un jugador rápido. Puede desbordar de forma puntual en medio campo, donde los rivales le reciben frecuentemente a contrapié, cansados, y las salidas son múltiples. Pero jugando en el extremo el lateral le espera y le da sólo una salida,normalmente por fuera. Y ahí vienen los problemas derivados de la falta de velocidad. Además, su disparo a puerta, alguien tenía que decirlo, deja mucho que desear, y su intuición en el área es nula. Toda la habilidad que tiene para buscar espacios en medio campo no la tiene para buscar posiciones ventajosas en el área. Sus cifras goleadoras lo demuestran: un gol en esta temporada y media docena en la anterior. Muy poco para un delantero de un equipo que el curso pasado marcó más de 100 goles y que este año probablemente llegará a 85 o 90.

Pero Guardiola para el puesto de extremo izquierdo tiene un problema: Henry no es el que fue, y las otras dos soluciones, Pedro y Bojan, no son jugadores específicos de banda. Entre ambos, Pedro sería la mejor solución que tiene el Barça para el extremo, aunque sus características se asemejan más a las de un segundo delantero: sabe posicionarse en el área, dispara bien con ambas piernas y tiene mucha movilidad. Ante estas circunstacias, y sobre todo si Guardiola puede disponer de Keita, opta en muchas ocasiones por poner al africano en en centro del campo y a Iniesta de extremo. Con esto el Barça gana en control de balón, pero se vuelve en muchas ocasiones un equipo previsible, sobre todo si, como ha sucedido últimamente, no puede contar con sus laterales titulares: Alves por la derecha puede hacerse cargo de toda la banda y por la izquierda Abidal ayuda muchísimo al extremo en labores ofensivas. Iniesta parece mejor extremo cuando está Abidal que cuando está Maxwell. No es culpa de Maxwell, que está cumpliendo perfectamente como sustituto de Abidal e incluso de Alves, pero que no tiene el recorrido de los laterales titulares. En realidad, muy pocos en el mundo tienen el recorrido de Alves o Abidal. Y seguro que cuestan más de tres millones de euros. Un lateral de calidad de los que no valdría mucho, de momento, es Van der Wiel, lateral derecho del Ajax. Habríaque ficharlo ya.

Y este problema no sólo lo tiene el Barça, también se manifiesta con cierta frecuencia en la selección. Sin ir más lejos, el pasado miércoles contra Francia. Un centro del campo con Busquets, Silva, X. Alonso, Cesc (Xavi) o Iniesta garantiza el control de balón, pero la sorpresa se reduce a los desmarques de Villa o las llegadas por derecha de Ramos. Y eso hace vivir a los equipos contrarios con cierta comodidad, al menos mientras dura el empate inicial. Para evitar eso en muchos partidos será fundamental un jugador más con desborde, o por lo menos que pida la pelota al espacio, no al pie, y con intuición en el área rival. En la selección hay excelentes alternativas: Navas o Mata,por ejemplo, pero en el Barça el nivel de las alternativas no es tan alto. Aun así, Pedro se ha ganado el puesto.

Jornada decisiva... por abajo

Salidas difíciles para los implicados en el descenso

Los focos se centrarán sin duda en Almería y el Bernabéu, dónde Barça y Madrid seguirán con mano a mano por la Liga, pero pase lo que pase en esos dos partidos la liga seguirá abierta. Lo que puede decidirse (casi) de manera definitiva esta jornada es el descenso. Dando por supuesto que el Xerez ocupará una de las tres plazas, Tenerife y Valladolid están haciendo méritos para ocupar las otras dos. Los castellanos juegan en Bilbao y los canarios en La Coruña, campos ambos muy complicados, máxime si se tiene en cuenta las dificultades de Tenerife y Valladolid fuera de casa. Además, el Zaragoza juega contra el Atlético, muy dado a grandes gestas contra equipos de arriba: Barça, Sevilla o Valencia, pero débil en sus salidas a los campos de equipos de zona baja: Málaga, Santander, Almería. Si la jornada se les da mal, Tenerife y Valladolid pueden acabar a siete puntos de la salvación. Si siete puntos en la zona alta son muchos, en la zona baja son un mundo.

Más fácil de lo esperado

España deja en evidencia a Francia con un desgaste mínimo

Francia salió tocada del encuentro del miércoles en Saint Denis. Y Domenech y Henry no digamos. España, con muy poquito gasto, limitándose a circular con parsimonia el balón sin apenas arriesgar, esperar paciente el error del rival y no equivocarse en defensa, fué capaz de poner a la afición parisina en contra de su selección, que dio muestras de ser un equipo roto y sin estilo, hecho este último muy preocupante teniendo en cuenta que quedan sólo tres meses para el Mundial. Aunque lo de Francia no es nada nuevo. Durante la pasada Eurocopa y en la fase de clasifición para Sudáfrica ha protagonizado con frecuencia partidos como el del miércoles, y si finalmente va al Mundial es por la mano de Henry y por los errores de Duff y Keane ante Lloris. Francia es un conjunto con jugadores aceptables, algunos hasta muy buenos como Ribery o Gourcuff, pero que siempre da la impresión de que es la primera vez que juegan juntos, e incluso, de que los han presentado cinco minutos antes de que empezase el partido. Es evidente que no tienen la calidad de la gran Francia de finales de los 90, pero parece claro que teniendo un plan definido podrían ser cuanto menos un equipo difícil. Y eso es justo lo que no fue: en ataque apenas apareció, sólo un par de escarceos de Anelka y el cabezazo final de Malouda.

Capítulo aparte merece Henry: ha deslumbrado durante una década gracias a su físico, pero sus piernas parecen haber dicho basta. Y sin físico, en el fútbol de alto nivel, no hay nada que hacer. Y más en su caso: otros que hayan vivido de la pegada, de la intuición o de la pillería, pueden alargar su carrera, pero la potencia se va y no vuelve más.

España no hizo su mejor partido, pero un poco de esta España es más que suficiente ante la Francia actual. El balón circuló sin la velocidad de otras veces, aunque nunca se perdió en posiciones comprometidas: Piqué, Sergio Busquets y Xabi no se complicaron en la salida y Cesc, Silva o Iniesta tendrá mejores días. Como la diferencia de calidad era clara y Francia no inquietaba sólo había que esperar. Villa no falló y cada vez está más cerca de Raúl.

En la segunda parte el temple de Xavi, la verticalidad de Torres y el ritmo vertiginoso de Navas mostraron que España puede mostrar varios perfiles. En el Mundial deberá hacerlo. De Francia no se sabe que tenga planes B. Ni tampoco plan A.

Recordó a esos partidos que juegan a veces el Barça o el Madrid, en los que ganan sin tener su mejor día y da la impresión que no han tenido rival. Tampoco se puede exigir más, hay muchos frentes abiertos: Liga, Champions, Premier... España ganó, no hubo lesiones y pareció que tampoco desgaste. No era día para pedir más. Ese día llegará pronto.

Declaración de intenciones

Empiezo hoy a escribir este blog, idea llevaba tiempo madurando pero que por falta de tiempo, pereza o dejadez, no se ha materializado hasta hoy.

Únicamente prentendo dos cosas con el blog. La primera es publicar mis opiniones acerca de diversos temas de actualidad relacionados con el deporte, aunque sé que la mayoría de las opiniones que exprese tendrán que ver sobre todo con el fútbol. Y la segunda y más importante, divertirme escribiéndolas.

Gracias a todos los que dediquéis algún minuto de vuestro tiempo a ojearlo. Y si alguien se molestó por alguna de mis opiniones, que sepa que no era mi intención.

Un saludo.