¿Por qué se pitó a Iniesta?

Que la causa fuera la expulsión de Amorebieta parece difícil de creer

Defiende Caparrós, y no sólo Caparrós, que la afición de la Athletic es sabia. Habría mucho que discutir respecto a eso, pero aún asumiéndolo como cierto, que alguien sea sabio no quiere que no se pueda equivocar. O que, dejándose llevar por la ira, pierda el control y muestre lo que realmente lleva dentro.

La versión oficial, y políticamente correcta, es que Iniesta fue pitado por provocar la expulsión de Amorebieta. Eso tendría sentido si Iniesta se hubiese tirado, hubiese fingido una agresión o hubiese provocado al central venezolano. Pero no es el caso, Amorebieta entró a Iniesta en falta, otra cosa es que la roja pueda ser excesiva. La decisión es del árbitro, pero lo único que hace Iniesta es sufrir la dura entrada.

No diré cuál es, en mi opinión, la causa de los pitos a Iniesta, simplemente enumeraré una serie de hechos objetivos que pueden dar luz al asunto:

1. Iniesta hace el pasado 11 de julio el gol que da a España el primer Mundial de fútbol de su historia.

2. La selección española hace décadas que no juega un partido en San Mamés, pese a la habitual presencia de jugadores del Athletic en sus filas.

3. En San Mamés no se han guardado durante décadas minutos de silencio por víctimas del terrorismo. Lamentar el asesinato de un semejante podía suponer una provocación para ciertos sectores de esa sabia afición. Tuve la oportunidad de estar en San Mamés el día que se guardó por primera vez un minuto de silencio por una víctima del terrorismo tras muchos años. Fue en un Athletic - Valladolid y tras el asesinato del concejal socialista Isaías Carrasco. La experiencia fue más que desagradable.

4. Mientras Iniesta hacía aquel histórico gol, en campamentos que tenían lugar en la comunidad autónoma donde juega sus partidos como local el Athletic no se permitía a niños ver ese partido y, en algún caso, incluso se les informaba de manera incorrecta acerca del resultado del partido, indicándoles que el nuevo campeón mundial era Holanda.

5. En el estadio donde se pitó a Iniesta es común oir gritos con consignas que utilizan el adjetivo "español" como insulto y se ha increpado a jugadores del equipo contrario al grito de "Eta mátalo".

Cada uno que saque sus propias conclusiones.

@fjaz79

¿Plantilla corta?

La gran mentira de los dos jugadores por puesto

                                      

La teoría de que para ser un equipo competitivo se necesitan tener dos jugadores por puesto tiene cada vez más aceptación en el mundo del fútbol. El fundamento básico de esta teoría está en la gran cantidad de partidos que se ven obligados a disputar los equipos grandes a lo largo de una temporada. El Barcelona, por ejemplo, disputó 59 partidos oficiales la pasadatemporada: 38 de liga, 12 de Champions, 4 de Copa, 2 del Mundial de Clubes, 2 de la Supercopa de España y el de la Supercopa de Europa. Si a eso unimos los partidos de selección, jugadores como Piqué o Xavi pudieron disputar más de 70 partidos en la pasada campaña. En el resto de equipos grandes la situación es la misma. Como es imposible que un jugador puede disputar con garantías y en buenas condiciones ese elevado número de partidos, se defiende la necesidad de tener dos jugadores por puesto.

Analicemos, sin embargo, los inconvenientes que presenta tener dos jugadores por puesto:

1.- Presencia jugadores que apenas disputen minutos o juegen sólo los "minutos de la basura". Algunos medios de comunicación a éstas alturas de la temporada pasada presumían de lo compensada que estaba la plantilla del Real Madrid al tener dobladas todas sus posiciones. Lo cuál era cierto pero ¿cuantos partidos disputaron Van Nistelrooy, Dudek, Drenthe o M. Diarrá? ¿Cuántos disputaron en el Barcelona del triplete Cáceres o Hleb? La existencia de jugadores que saben que sus opciones de jugar son remotas puede provocar a medio plazo problemas serios en el vestuario. Además, si hay que recurrir a ellos, carecerán de ritmo de competición, con lo que más que ayudar al equipo pueden suponer una rémora.

2.- Se limitan las oportunidades para los canteranos. En el Real Madrid de este año con Pepe, Albiol, Carvalho, Garay y, si es necesario, Sergio Ramos ¿cuántas opciones de debutar tendría un central de la cantera?. O en en Barcelona del año pasado: con Piqué, Puyol, Milito, Chygrynskiy, Márquez y, si era necesario, Abidal ¿que opciones de participar tenían jugadores como Fontás o Bartra?

3.- Riesgo de dividir al equipo en titulares y suplentes. Supongamos un equipo eliminado en octavos de final de Liga de Campeones al que le quedan por disputar 15 partidos de Liga: salvo lesiones, el once inicial de ese equipo semana tras semana será el mismo, de manera que se dividirá la plantilla claramente en titulares y suplentes durante más de tres meses. Los roces pueden aparecen. Y también la falta de ritmo.

4.- Presupone que titular y suplente tienen el mismo nivel. Se defiende que al tener los puestos doblados no pasa nada porque se lesione el que venía siendo titular: entra el suplente y asunto resuelto, el equipo no se resiente. Esto implicaría que si se lesionan Cristiano Ronaldo o Messi no hay problema, siempre que se tengan dos jugadores por puesto... Obviamente, esto es absurdo. Hay jugadores cuya baja afectará de manera significativa al equipo, tengan un suplente "específico" o no. Porque si el suplente de Messi o de Cristiano tiene el mismo nivel que ellos ¿cómo es que no es titular?

Es evidente que este razonamiento viene a cuento de la plantilla conformada por el FC Barcelona para la temporada que acaba de comenzar. Muchos califican de corta a esa plantilla: hay 17 jugadores de campo para 10 puestos. Hay entonces 3 puestos sin doblar. Tres grandes inconvenientes para los defensores de los dos jugadores por puesto. Estudiemos la situación línea por línea:

_Defensa: considerando que la defensa titular sería la formada por Alves, Piqué, Puyol y Abidal, quedarían como suplentes Adriano, Maxwell (que igual es más titular de lo que se puede pensar) y Milito. Los laterales estarían doblados y el problema podría estar en el centro de la defensa con sólo un teórico suplente: Milito. Sin embargo, Abidal ya ha sido utilizado en ese puesto y por detrás vienen Sergi Gómez, Fontás o Bartra. No parece que el número de efectivos sea insuficiente salvo catástrofe en forma de plaga de lesiones.
_Centro del campo: los teóricos titulares serían Busquets, Xavi e Iniesta, quedando como teóricos suplentes Mascherano yKeita. También Maxwell podría jugar de volante. Por detrás vienen Romeu, Jonathan dos Santos y Thiago. De nuevo los puestos no están doblados, pero no se puede hablar de escasez.

_Delanteros: suponiendo como delantera titular la formada por Pedro, Messi y Villa, quedarían como suplentes Bojan y Jeffen. También Iniesta, Maxwell o Adriano pueden jugar de extremos. De nuevo, sin tener dobladas las posiciones, hay opciones suficientes.

El planteamiento realizado supone que los teóricos suplentes serían Milito, Maxwell, Adriano, Mascherano, Keita, Bojan y Jeffren. ¿Alguien duda de que todos ellos tendrán una participación relevante y una cierta continuidad a lo largo de la temporada? ¿Y de que alguno de los jugadores del filial mencionados dispondrá de minutos importantes? En resumen, no tener los puestos doblados presenta cuatro ventajas: participación significativa de todos los miembros del vestuario, oportunidades para los jugadores del filial, no división de la plantilla en titulares y suplentes y ritmo de competición en la mayoría de los miembros de la plantilla.

@fjaz79